  
| |
|
Естественный отбор. Что это? |
Чтобы обосновать единство происхождения видов Ч.Дарвину пришлось изобрести естественный отбор, которому он отвёл роль движущей силы эволюционного процесса. Он пишет: «Теория естественного отбора основывается на том убеждении, что каждая новая разновидность и, в конце концов, каждый новый вид образуется и сохраняется благодаря какому-нибудь преимуществу над тем, с которым он вступает в конкуренцию; из этого почти неизбежно следует вымирание форм менее благоприятствуемых». Однако, согласно приведённому изречению естественный отбор никак не мог способствовать появлению новых видов из одного корня. Чтобы избежать упрёков в голословности попытаемся представить, как мог бы протекать этот эволюционный процесс по дарвинскому сценарию. Итак, адаптируясь к изменяющимся внешним условиям, некоторые особи быстрее приспособились к новым условиям и продолжили своё существование в более совершенном качестве, основав новый вид. Не сумевшие адаптироваться, неизбежно должно вымереть. Расщепление прототипа на несколько ветвей не получилось - сохранился тот же самый вид, только более совершенный. Как видим, теория уже в самом начале даёт сбой. Данному обстоятельству, Ч.Дарвин, ничуть не смущаясь, даёт объяснение, суть которого полностью противоречит предшествующему «убеждению»: «С точки зрения нашей теории, продолжительное существование низших организмов не представляет никакого затруднения, так как естественный отбор или выживание наиболее приспособленного, не заключает в себе неизбежного прогрессивного развития, он только использует такие изменения, которые возникают и оказываются полезными для каждого живого существа в сложных условиях его жизни». Как же так? Согласно его теории новые свойства у организмов начинают появляться с целью приспособления к неблагоприятным условиям, чтобы не вымереть, а оказывается, в этом вовсе и было никакой необходимости – можно было и в неблагоприятных условиях выжить, совершенно не меняясь! Тогда по какой причине эти новые качества образовались? Но даже, если допустить, что положительные изменения происходят и без изменения внешних условий, то где же, в таком случае, переходные формы от сохранившихся низших организмов к более продвинутым? В конце концов, не мог же мифический общий предок сразу же превратиться, к примеру, в людей - должны же существовать многочисленные виды, с неуловимо различающимися гуманоидными признаками, принимающими всё более человеческие формы в ходе эволюции. Этот безостановочно продолжающийся процесс «очеловечивания» нашего далёкого предка неизбежно должен был оставить бесчисленное множество гуманоидов, принадлежащих к какому-то виду (или подвиду), олицетворяющему определённый период становления homo sapiens. Причём подобные изменения и «отпочкования» обнаруживались бы и у современных людей, но за несколько тысячелетий существования человечества никаких явных признаков его дивергенции не выявлено. Подобная ситуация характерна для любых видов или подвидов: как то вдруг сразу на всех уровнях исчезли все эти «несметные поколения видов, несомненно, существовавшие» (согласно предположениям Дарвина). Странно всё же получается: низшие и высшие формы имеются, а промежуточные как в живом, так и в ископаемом состояниях отсутствуют. Такое возможно лишь при одном единственном условии - таких промежуточных форм в природе просто нет, все виды существуют независимо друг от друга, а сама теория происхождения видов изначально ошибочна! Но Ч.Дарвин всегда прав – даже когда факты против его теории, он тут же меняет свои же утверждения на прямо противоположные и приводит новые, которые, хотя и не доказывают его правоту, но вроде и не опровергают саму теорию. Так всё же, что на самом деле представляет собой естественный отбор, который учёный охарактеризовал следующим образом: «Сохранение благоприятных индивидуальных различий и вариаций и уничтожение вредных я назвал Естественным отбором, или выживанием наиболее приспособленного». Но, если вдуматься в суть определения, то станет очевидно: принцип «выживает сильнейший или наиболее приспособленный» не подтверждается действительностью – выживают все, иначе на Земле просто не было бы жизни. Мы видим, как выживают только что народившиеся, практически беспомощные детеныши, и погибают находящиеся рядом с ними взрослые здоровые особи, как в войнах гибнут самые сильные представители народов, и сохраняются не участвующие в сражениях немощные старики и инвалиды, как в природных катаклизмах вымирают гигантские динозавры, и остаются целыми и невредимыми мельчайшие организмы. Сплошь и рядом сосуществуют виды и расы, степень приспособленности которых к окружающим условиям практически невозможно сопоставить – настолько одни превосходят других по этому показателю выживаемости. Так, насекомые, утратив имевшее в соответствии с теорией Дарвина некогда неоспоримое преимущество перед другими менее развитыми обитателями Земли, тем не менее, и в настоящее время, вместо того чтобы исчезнуть, продолжают успешно существовать вместе с видами, более приспособленными к новым условиям. Подобное положение наблюдается повсеместно, что даёт повод предполагать: дарвинский естественный отбор никак не связан с эволюцией живого - это просто набор слов, совершенно не отражающий реальность. То, что Ч.Дарвин называет естественным отбором, на самом деле представляет собой сочетание природных воздействий, обуславливающих появление, развитие и исчезновение видов. Все процессы в природе формируются и протекают под влиянием непредсказуемых факторов, в совокупности представляющих собой закономерности, которые управляют миром. Именно непредсказуемый фактор, а не естественный отбор обуславливает непредсказуемое появление и существование разнообразных и многочисленных видов. |
|
|
|
 |
|
|